Los sistemas tradicionales de registros médicos basados en papel fallan
en seguir el ritmo de las crecientes demandas creadas en la industria del
cuidado de la salud que ya está cargada de una población cada vez más grande y
de mayor edad. Los sistemas de Electronic Medical Record (EMR) prometen ayudar
a resolver estos problemas. En este artículo examinamos las desventajas de
utilizar sistemas tradicionales de registros médicos y exploramos diversos
sistemas de registros médicos de código abierto y cómo estos manejan los
problemas de mayor presión en el almacenamiento, mantenimiento y seguridad de
datos. Concluimos al instalar, configurar y utilizar el sistema de registros
médicos de OpenEMR.
Los sistemas de Electronic Medical Record (EMR) y soluciones de código abierto existentes
Los crecientes retos en el sistema tradicional llevan al aumento de sistemas de EMR. Los sistemas de EMR fueron inicialmente desarrollados para gestionar los datos de facturación y aseguradora del paciente pero, a medida que se incrementó el rango de intercambio de datos médicos, estos sistemas fueron desarrollados para uso clínico.Ahora echemos un vistazo a los sistemas de EMR a detalle y a sus ventajas sobre los sistemas tradicionales.
Los sistemas de EMR almacenan electrónicamente datos del paciente de forma eficiente y segura en un repositorio central de datos que puede ser accedido por diversas personas al mismo tiempo, como se muestra en los ejemplos en la Figura 2.
Figura 2. Un sistema de EMR simple
Con los datos estando disponibles y listos para cualquiera en cualquier momento dado, el tiempo de respuesta es reducido dramáticamente y la calidad del tratamiento para los pacientes es mejorada en consecuencia. De acuerdo con Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la National Ambulatory Medical Care Survey conducida por National Center for Health Statistics (NCHS) mostró que, en 2008, 41,5 por ciento de los médicos basados en oficina informaron que utilizan un sistema de registros médicos completa o parcialmente electrónico, mientras que, en 2004, la cifra era de 20,8 por ciento (ver Recursos).
" Sreevidya Krishna, Programmer and Business Analyst, Freelanc"
No hay comentarios:
Publicar un comentario